呼气末正压对急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征患者预后影响的荟萃分析
黄英姿1 杨毅1 刘松桥1 金辉2 杨从山1 郭凤梅1 邱海波1
1. 东南大学附属中大医院 重症医学科, 2. 东南大学公共卫生学院临床流行病学教研室
目的 评价呼气末正压(PEEP)对急性肺损伤(ALI)/急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的影响。
方法 计算机检索和手工检索全面收集1970年~2010年ALI/ARDS患者使用高低PEEP治疗的英文和中文临床研究，按纳入与排除标准选择文献，提取资料，采用RevMan 5.0软件对数据进行Meta分析。
结果 纳入8项随机对照研究,共2602例患者，高PEEP组1293例，低PEEP组1309例。8项研究的Jadad评分均为3~4分。Meta分析结果显示，与低PEEP组相比，高PEEP组ALI/ARDS患者28天病死率和ICU住院病死率明显改善 [RR值分别为0.85 (95% CI, 0.74 - 0.97), p=0.01，RR=0.81 (95% CI, 0.70 - 0.95), p=0.008 ]，高PEEP组氧合改善明显，两组间机械通气时间和气压伤发生率无显著差异[RR值分别为1.08 (95% CI, 0.75 - 1.58) p=0.67]，[RR=1.05 (95% CI, 0.62 - 1.78), p=0.007 ]。亚组分析显示，仅纳入ARDS患者的5篇RCT，高PEEP能降低28天病死率和ICU住院病死率[RR=0.66 (95% CI, 0.47 - 0.93) p=0.02]，[RR=0.67 (95% CI, 0.50 - 0.90), p=0.27 ]。使用6~8ml/kg小潮气量，高PEEP未能改善28天病死率及ICU住院病死率 [RR值分别为0.88(95%CI, 0.76-1.02)，p=0.09； 0.88(95%CI, 0.74-1.02)，p=0.14]，且高PEEP不影响机械通气时间。
结论 PEEP水平高低可能不是影响ALI/ARDS患者预后的主要因素，是否使用小潮气量可能更为关键。
方法 计算机检索和手工检索全面收集1970年~2010年ALI/ARDS患者使用高低PEEP治疗的英文和中文临床研究，按纳入与排除标准选择文献，提取资料，采用RevMan 5.0软件对数据进行Meta分析。
结果 纳入8项随机对照研究,共2602例患者，高PEEP组1293例，低PEEP组1309例。8项研究的Jadad评分均为3~4分。Meta分析结果显示，与低PEEP组相比，高PEEP组ALI/ARDS患者28天病死率和ICU住院病死率明显改善 [RR值分别为0.85 (95% CI, 0.74 - 0.97), p=0.01，RR=0.81 (95% CI, 0.70 - 0.95), p=0.008 ]，高PEEP组氧合改善明显，两组间机械通气时间和气压伤发生率无显著差异[RR值分别为1.08 (95% CI, 0.75 - 1.58) p=0.67]，[RR=1.05 (95% CI, 0.62 - 1.78), p=0.007 ]。亚组分析显示，仅纳入ARDS患者的5篇RCT，高PEEP能降低28天病死率和ICU住院病死率[RR=0.66 (95% CI, 0.47 - 0.93) p=0.02]，[RR=0.67 (95% CI, 0.50 - 0.90), p=0.27 ]。使用6~8ml/kg小潮气量，高PEEP未能改善28天病死率及ICU住院病死率 [RR值分别为0.88(95%CI, 0.76-1.02)，p=0.09； 0.88(95%CI, 0.74-1.02)，p=0.14]，且高PEEP不影响机械通气时间。
结论 PEEP水平高低可能不是影响ALI/ARDS患者预后的主要因素，是否使用小潮气量可能更为关键。
