红霉素联合甲氧氯普胺治疗ICU机械通气患者肠内喂养失败的临床研究
卢年芳1
江苏省苏北人民医院ICU
目的 重症医学科(ICU)肠内喂养失败的机械通气病人，观察应用红霉素或甲氧氯普胺治疗胃排空障碍的效果，以及红霉素联合甲氧氯普胺补救治疗单药治疗失败病例的效果。并筛选影响红霉素或甲氧氯普胺起作用的独立危险因素。
方法 收集2007年06月至2010年06月共72例肠内喂养失败的机械通气病人（6小时胃液潴留量≥250mL），肠内喂养失败后第一天10：00进行肠内营养。试验随机分为2组：红霉素组(200mg, ivgtt ,q12h)；甲氧氯普胺组(10mg,iv, q6h)，共治疗6天。各组第1次给药均在第一天08：00，给药1天（24小时）后，开始记录每日10：00, 16：00, 22：00 和次日04：00胃液潴留量以及病人基本情况和治疗前24的胃液潴留量。比较每日胃液潴留量及肠内喂养成功率。对于单药治疗失败者（给药1天后仍存在6小时胃液潴留量≥250mL），则直接纳入联合治疗组（红霉素200mg, ivgtt ,q12h+甲氧氯普胺10mg,iv, q6h），联合治疗时间6天，治疗24小时后开始记录联合治疗组每日胃液潴留量及肠内喂养成功率。
结果 （1）在重症医学科(ICU)机械通气病人肠内喂养失败的情况下，红霉素组的每日平均胃液潴留量较甲氧氯普胺组少；红霉素组的喂养成功率较甲氧氯普胺组高（P<0.05）。（2）在单药治疗失败后，红霉素联合甲氧氯普胺补救治疗效果更佳，在第5天的喂养成功率仍高达64.3%，明显高于红霉素组40%，甲氧氯普胺组16.2%。（3）治疗前24h的胃液潴留量、血糖水平、研究时APACHE II评分、是否存在休克为喂养失败的独立危险因素。
结论 在重症医学科机械通气病人肠内喂养失败的情况下，小剂量红霉素与甲氧氯普胺相比，效果更佳；在单药治疗失败后，红霉素联合甲氧氯普胺补救治疗效果更佳。治疗前24h的胃液潴留量、血糖水平、研究时APACHE II评分、是否存在休克为喂养失败的独立危险因素。
方法 收集2007年06月至2010年06月共72例肠内喂养失败的机械通气病人（6小时胃液潴留量≥250mL），肠内喂养失败后第一天10：00进行肠内营养。试验随机分为2组：红霉素组(200mg, ivgtt ,q12h)；甲氧氯普胺组(10mg,iv, q6h)，共治疗6天。各组第1次给药均在第一天08：00，给药1天（24小时）后，开始记录每日10：00, 16：00, 22：00 和次日04：00胃液潴留量以及病人基本情况和治疗前24的胃液潴留量。比较每日胃液潴留量及肠内喂养成功率。对于单药治疗失败者（给药1天后仍存在6小时胃液潴留量≥250mL），则直接纳入联合治疗组（红霉素200mg, ivgtt ,q12h+甲氧氯普胺10mg,iv, q6h），联合治疗时间6天，治疗24小时后开始记录联合治疗组每日胃液潴留量及肠内喂养成功率。
结果 （1）在重症医学科(ICU)机械通气病人肠内喂养失败的情况下，红霉素组的每日平均胃液潴留量较甲氧氯普胺组少；红霉素组的喂养成功率较甲氧氯普胺组高（P<0.05）。（2）在单药治疗失败后，红霉素联合甲氧氯普胺补救治疗效果更佳，在第5天的喂养成功率仍高达64.3%，明显高于红霉素组40%，甲氧氯普胺组16.2%。（3）治疗前24h的胃液潴留量、血糖水平、研究时APACHE II评分、是否存在休克为喂养失败的独立危险因素。
结论 在重症医学科机械通气病人肠内喂养失败的情况下，小剂量红霉素与甲氧氯普胺相比，效果更佳；在单药治疗失败后，红霉素联合甲氧氯普胺补救治疗效果更佳。治疗前24h的胃液潴留量、血糖水平、研究时APACHE II评分、是否存在休克为喂养失败的独立危险因素。
