[摘要] 目的 探讨电针联合咪达唑仑对行机械通气的危重症患者的镇静作用；评价脑电双频指数（Bispectral index，BIS）与Ramsay评分的相关性及BIS评价镇静的客观性；观察电针刺激疗法是否能够减少镇静药物的用量，进而减少患者的镇静治疗费用；观察电针刺激疗法能否降低行机械通气的危重症患者咪达唑仑镇静的不良反应的发生。方法 选择45例入住ICU需要行口插管机械通气的危重症患者，随机分为3组。A组：采用单纯静脉注射咪达唑仑镇静；B组：针刺神庭、印堂穴并留针加静脉注射咪达唑仑镇静，C组：针刺神庭、印堂穴并留针加电刺激加静脉注射咪达唑仑镇静。通过调整咪达唑仑微泵泵速，控制脑电双频指数(Bispectral index，BIS)60～80分。观察3组患者咪达唑仑用量差异、Ramsay评分、BIS值、APACHEⅡ评分、肝肾功能、血气结果、血糖不良反应等的差异。结果 镇静6小时中，三组患者的咪达唑仑的平均用量分别为A组（0.08±0.03）mg/Kg.h, B组（0.07±0.01）mg/Kg.h ，C组（0.05±0.02）mg/Kg.h, C组咪达唑仑用量较A、B两组相比有显著下降(P<0．05)，而3组间BIS值、Ramsay评分、APACHEⅡ评分、MODS评分。且BIS值与Ramsay评分呈负相关(r= -0.74，P<0．01)，BIS值在6ｈ内每小时无明显差异。结论 电针联合咪达唑仑对进行机械通气的危重患者进行镇静可减少咪达唑仑的用量，进而表明针刺神庭、印堂穴并留针加电刺激对行机械通气的危重症患者有一定的镇静作用；脑电双频指数（Bispectral index，BIS）一种可靠的对镇静深度进行客观评价的工具，与Ramsay评分的具有一定的相关性；电针刺激神庭、印堂穴能减少机械通气的危重症患者的镇静治疗的费用；目前尚不能证明电针刺激神庭、印堂穴能减轻机械通气的危重症患者咪达唑仑镇静的不良反应。