CT定量分析法与单指示剂热稀释法测定ARDS肺水肿的比较研究

张帆¹ 吴大玮¹ 李琛¹ 杜鹃¹ 陈晓梅¹ 翟茜¹ 丁士芳¹ 李远¹ 张建宁¹ 杜滨锋¹
山东大学齐鲁医院加强医疗科

目的 比较CT定量分析法和单指示剂经肺热稀释法定量评价ARDS患者肺水肿程度。
方法 10例ARDS患者，CT定量分析法计算全肺平均CT值（CT_mean）、气体容积（GV_CT）、组织重量(LW_CT)及组织重量指数（LWI_CT）、气体-组织比（g/t）。在行CT检查的同日应用PiCCO plus系统获得胸腔内热容积（PTV）及血管外肺水指数（EVLWI）。并记录氧合指数、呼吸系统顺应性（Crs）、APACHE II评分及SOFA评分。直线回归分析探讨两种方法对肺水肿程度定量评价的相关性，用Bland–Altman’s plots法评价PTV与LW_CT、EVLWI与LWI_CT的一致性，分析Crs、PaO₂/FiO₂、APACHE II评分、SOFA评分与肺水肿定量指标之间的相关性。
结果 （1）LW_CT和LWI分别为为1221±383g和18±6g/kg；PTV为1498±466ml，EVLWI为17±10ml/kg。CT定量测定GV_CT、CTmean和g/t分别为916±418ml 、-407±118Hu和0.8±0.4ml/g；肺部不通气、通气减低、正常通气及过度通气区肺组织重量的百分比分别为32.5±9.2%、39.9±13.8%、27.4±9.3%、0.06±0.11%。（2）LW_CT与PTV之间、LWI与EVLWI之间有显著正相关性（r =0.8878;P=0.0006，PTV = 1.0793×LW_CT + 179.8；r =0.9459 ，P<0.0001，EVLWI = 1.4506×LWI - 8.7792））。LW_CT与PTV之间差值的95%CI为-701.64~148.26，LWI与EVLWI之间差值的95%CI为-8.32~9.55，90%（9/10）的患者LW_CT与PTV之差、LWI与EVLWI之差位于其95%CI内。（3）有大量胸水组及无大量胸水组PTV与LW_CT的相关系数分别为0.39和0.9（P=0.034）；EVLWI与LWI的相关系数分别为0.62和0.97（P=0.0035）。（4）EVLWI与过度通气区、正常通气区、通气减低区及不通气区肺组织重量百分比之间均无显著地相关性。（5）氧合指数、Crs、APACHE II评分及SOFA评分与CTmean、GV_CT、LWI、g/t、PTV、EVLWI等指标之间均无显著的相关性。