急性呼吸窘迫综合征患者适应性支持通气加肺复张策略效果
秦宗和1 应佑国1 方玉明1
上海交通大学医学院附属第三人民医院
目的 评价适应性支持通气(ASV)模式加肺复张策略(LPS)与间歇正压通气(IPPV)模式在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中的效果。
方法 创伤并ARDS患者28例，年龄19-48岁，男18例，女10例，ASAⅢ或Ⅳ级。先运用间歇正压通气（IPPV）模式，设置潮气量(VT )10ml／kg ，呼吸末正压（PEEP）0，送气流速32L/min,吸入氧浓度60％,以上模式维持8小时后随机在ASV加 LPS和IPPV二种通气模式方式中选择一种通气模式继续机械通气，选择ASV加 LPS通气模式时，ASV的分钟通气量设置应和IPPV时相同。通气时每一模式下按0、5、10 cmH2O依次增加PEEP水平，每一PEEP的通气时间为60分钟， 4h后换到另一种通气模式，仍按0、5、10 cmH2O增加PEEP， PEEP每一水平的通气时间仍为60 min。其中使用ASV模式时加用肺复张策略即每一PEEP水平开始时短时间应用高水平持续气道正压(CPAP),压力设为45cmH2O,屏气时间持续30秒,然后转为ASV模式,每个PEEP水平通气50min时，用Swan-Ganz导管、心电监测仪、呼吸机监测记录血液动力学、呼吸力学和氧代谢数据。
结果 与IPPV模式比较，ASV模式下气道峰值压降低(不包括在短时间使用肺复张策略时)，肺动态顺应性(Cdyn)、动脉氧分压(PaO2)和氧供(DO2)增加(P<O.05)。两种通气模式的血液动力学参数比较差异无统计学意义(P> 0.05)。
结论 ASV+LPS模式比IPPV模式更有利于ARDS患者的通气治疗。
方法 创伤并ARDS患者28例，年龄19-48岁，男18例，女10例，ASAⅢ或Ⅳ级。先运用间歇正压通气（IPPV）模式，设置潮气量(VT )10ml／kg ，呼吸末正压（PEEP）0，送气流速32L/min,吸入氧浓度60％,以上模式维持8小时后随机在ASV加 LPS和IPPV二种通气模式方式中选择一种通气模式继续机械通气，选择ASV加 LPS通气模式时，ASV的分钟通气量设置应和IPPV时相同。通气时每一模式下按0、5、10 cmH2O依次增加PEEP水平，每一PEEP的通气时间为60分钟， 4h后换到另一种通气模式，仍按0、5、10 cmH2O增加PEEP， PEEP每一水平的通气时间仍为60 min。其中使用ASV模式时加用肺复张策略即每一PEEP水平开始时短时间应用高水平持续气道正压(CPAP),压力设为45cmH2O,屏气时间持续30秒,然后转为ASV模式,每个PEEP水平通气50min时，用Swan-Ganz导管、心电监测仪、呼吸机监测记录血液动力学、呼吸力学和氧代谢数据。
结果 与IPPV模式比较，ASV模式下气道峰值压降低(不包括在短时间使用肺复张策略时)，肺动态顺应性(Cdyn)、动脉氧分压(PaO2)和氧供(DO2)增加(P<O.05)。两种通气模式的血液动力学参数比较差异无统计学意义(P> 0.05)。
结论 ASV+LPS模式比IPPV模式更有利于ARDS患者的通气治疗。
